太原股票配资网
处罚私运泔水，并非刁难“底层劳动人民”，而是基于公共卫生安全考量，做出的依法处罚。
▲看待“拉泔水喂猪被处罚”，不能情绪先行，还是要回归到事实与法律层面，客观看待。图/澎湃新闻视频截图
文 |王言虎
近日，据澎湃新闻报道，云南罗平县综合行政执法局作出的一项行政处罚决定引发关注。当地一王姓女子收运厨余垃圾用于喂养家里的生猪被举报，该执法局认为其行为违反了《固体废物污染环境防治法》，已对她进行相应的处罚。王某积极配合调查，态度良好，主动承认错误，明确认识到自身行为违反法规。
很多人看到这个消息，出于对养殖户的善意，或受农村养殖固有印象的影响，发出质疑：这个处罚是否必要？不过，看待“拉泔水喂猪被处罚”，不能情绪先行，还是要回归到事实与法律层面，客观评价。
首先要明确两个问题：泔水能不能被随意回收？又是否能用来喂猪？
《固体废物污染环境防治法》第五十七条第二款规定，“产生、收集厨余垃圾的单位和其他生产经营者，应当将厨余垃圾交由具备相应资质条件的单位进行无害化处理”。养猪的农户，显然不在“有相应资质的单位”之列。
一些人可能会说，规定虽然如此，但执法中能不能有一些柔性？养殖户不过运了几桶泔水，至于如此大动干戈地处罚吗？
的确，执法应该带温度、有柔性。如果只是私运了点泔水，执法部门应当不会太较真。但事实是，这名养殖户不仅使用了两辆三轮车私自收运了10余个泔水桶的厨余垃圾，还坦承就是用来喂猪的，这就必须要严明罚则了。
泔水不能喂猪，这是一个不能突破的食品安全底线。《畜牧法》第四十三条规定，从事畜禽养殖，不得有使用未经高温处理的餐馆、食堂的泔水饲喂家畜的行为；《固体废物污染环境防治法》第五十七条也明确，禁止畜禽养殖场、养殖小区利用未经无害化处理的厨余垃圾饲喂畜禽。
尤其自非洲猪瘟发生以来，国务院办公厅印发了《关于进一步做好非洲猪瘟防控工作的通知》，提出要全面禁止餐厨剩余物饲喂生猪，因为国际上多年来的非洲猪瘟防控实践表明，餐厨剩余物饲喂生猪是非洲猪瘟传播的重要途径。可见，“泔水猪”的存在，埋藏着极大的猪瘟传播隐患。
从生物学与食品安全科学角度来讲，泔水成分复杂，里面大量混杂着油污、骨头甚至塑料餐具等不易分解的异物，极易滋生病原体，直接喂猪，会导致严重的动物健康问题。最终，又会通过“猪肉-人”的链条传播给人类，危害人体健康。
一些网民之所以对这次处罚持有异议，可能是因为没有意识到泔水喂猪的危害性。其实，多年来，很多媒体都揭露过“地沟油”“泔水猪”之类事件，这些努力促成了法律制度的完善，也凝聚着社会对食品安全的共识。但现在看来，这可能还不够。
很多人质疑此次处罚，本质上是出于一种陈旧思维。不少人就疑惑：以往在农村地区，泔水喂猪是常见现象，即便人们食用这类猪肉多年，也未出现明显健康问题，为什么现在却要明令禁止了？这既是一种偏见，也是一种刻板印象。
一者，以前农村之所以能用泔水喂猪，其实并不意味着就是被允许的，这源于前期执法覆盖的不足以及监管制度的不够完善。当然，执法部门也是基于农村社会的生活与养殖习惯，保持了必要的谦抑。
二者，相比于农村分散式的、以单个家庭日常厨余为主的喂养模式，从城市餐馆里批量收运的泔水，其中混合物更复杂，也更加难以处理，使用这样的泔水喂猪，对公共安全卫生的危害是极大的。
所以，云南罗平这起泔水处罚事件，完全经得起法律与科学考量。这并非刁难“底层劳动人民”，而是基于公共卫生安全考量，做出的依法处罚。执法应该讲究柔性与温度，但法律有其刚性，当宽则宽，当严则严，这是法治精神的内核。任何刻意的偏颇，都是不负责任的。
泔水不能用来喂猪，在全民守护食品安全的大背景下，这应该继续上升为普遍共识。针对一些人的不解，执法部门当然也有必要加强普法，并通过定期发布典型案例的方式，让更多人认识到非法收运泔水对食品安全的危害，从源头切断“泔水猪”流向餐桌的可能。
校对 / 翟永军太原股票配资网
粤友钱配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：太原股票配资网 国家发改委：修订价格法整治低价无序竞争
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
热点资讯
